il bello della fine del referendum è che ora, finalmente, digitando "fb" su google entri in homepage e non più su CLICCA MI PIACE IL REFERENDUM .... la libertà si apprezza proprio quando si è provato a perderla...
anche nelle piccole cose....

A pochi giorni dall'insediamento la Giunta Pisapia cancella, senza nessun preavviso o chiarimento ai residenti, la lunga pista ciclabile-pedonale sperimentale mista a Nord-Est della città.
Era stata create ad Aprile dalla Giunta Moratti, coll'intento di monitorarla nel tempo, e con una notifica ai cittadini residenti per raccoglierne i suggerimenti.

Blocchetti filtranti in zona pedonale nel Piazzale Governo Provvisorio?
Una bella verniciata di bitume e via...

Qui al piede la lettera inviata a tutti i residenti dal precedente Assessorato, sarebbe stato interessante che l'accantonamento improvviso e deciso del progetto fosse stato accompagnato da altrettanta chiarezza. La questione della chiarezza era stata sollevata nella campagna elettorale proprio dalla lista Pisapia, che accusava la Giunta Moratti di aver proceduto senza interlocuzione coi cittadini. Allo scopo erano stati esposti manifestini sparsi, ad ogni palo e senza traccia di aver ottemperato ai diritti di affissione.

Io non leggo poco, ma neanche moltissimo, quindi mi possono essere sfuggite delle considerazioni di base di cui in giro non trovo riscontro.

1) l'acqua, almeno al nord, ha sempre avuto un costo "di reperimento" molto basso per ovvie ragioni geo-climatiche, e questo ha portato a considerare antieconomico manutenzionare gli impianti di distribuzione. Per questo la rete è un colabrodo, perché, se per ottenere più di un qualcosa che in pratica è sufficiente un amministratore deve quadruplicare le spese di gestione, chiaramente non lo fa.

2) il costo di conferimento tramite acquedotti è un costo assolutamente variabile. Un acquedotto anche di limitata portata, che serve centri poco abitati, o comunque senza concentrazione di residenti, costerà sempre 100 volte di più di quello di una grande metropoli. E' ovvio che se un metro lineare produce "bollette" per 200 abitanti mentre in alcuni luoghi per raggiungerne uno solo servono 2 km di condotta c'è una sperequazione di base.

3) i piccoli centri devono investire nelle infrastrutture ciò che ottengono tramite gli oneri di costruzione, che sono proporzionati al valore dei suoli di cui sono composti. Vedete bene che alcuni centri hanno ancora terra battuta al posto dei marciapiedi, e non certo (o non sempre) perché il sindaco sia un cretino.

4) c'è quindi un nodo di base irrisolto. I comuni non dispongono di strumenti equiparabili per risolvere il problema, anzi, più il comune versa in situazione difficile perché scarsamente abitato, maggiori saranno i suoi costi di conferimento.

5) a questo punto mi chiedo, assunto che la situazione è in progress e non può che peggiorare, assunto che i comuni sono penalizzati alla base, vogliamo un stato centralista che ripartisca costi e benefici assumendosi il ruolo di imprenditore oculato (mi vien da ridere, scusate), oppure uno stato di liberalizzazione che consenta di creare proventi da tassare e riutilizzare dove occorra e dove quindi la gestione dell'acqua sarebbe inesorabimente improduttiva? Per me la base è questa, ma fare discorsi così è fantascienza, devo essere un alieno. Ma un alieno davvero, non come quel finto cretino di Elio e le sue storie tese...

QUANDO DI PIETRO, COME BERSANI,
ERA PER LA PRIVATIZZAZIONE DEGLI ACQUEDOTTI :

"Non è particolarmente rilevante la forma di gestione ; non ci sono pregiudiziali nei confronti dei privati, purché il loro interesse sia subordinato a quello generale"

intervista-documento:
http://www.liblab.it/ita/content/download/4233/24890/file/IntervistaDiPietro.pdf

tratta dall'intero articolo:
http://www.liblab.it/ita/Terra-futura/Beni-comuni/Acqua/Di-Pietro-la-gestione-dell'acqua-pu%C3%B2-essere-privatizzata