luogocomune :
Inviato da Redazione il 29/7/2008

“No planes”, una teoria insostenibile
Se c’è una cosa che ancora “ribolle”, all’interno della relativa chiarezza che ormai si è fatta sugli attentati del 9/11, è la cosiddetta teoria no-planes.
Mentre la grande maggioranza dei ricercatori è rimasta in dubbio sul fatto che i due aerei che hanno colpito le Torri Gemelle fossero davvero dei voli di linea, e non piuttosto dei “drones” (aerei telecomandati), una frangia di costoro insiste nel sostenere che nessun velivolo abbia mai solcato l’aria antistante le Torri Gemelle. Le immagini televisive che tutti abbiamo visto, secondo i no planers, sarebbero state “preconfezionate” al computer, e poi in qualche modo distribuite ai networks, che le avrebbero messe in onda come se fossero vere.
Per quanto assurda possa sembrare questa teoria, il numero dei suoi sostenitori è sufficientemente nutrito da meritare un minimo di analisi, prima di essere scartata del tutto.
Il primo problema che si pone è il seguente: i no-planers non sembrano avere una teoria unificata, ma costituiscono un magma indistinto, nel quale si può trovare di tutto e di più. Si va da chi sostiene semplicemente che gli aerei visti in TV fossero dei CGI (Computer Graphics Images – ovvero immagini create/sovrapposte al computer), a chi sostiene che nel cielo di Manhattan siano stati proiettati degli ologrammi giganteschi, che a noi sarebbero apparsi come dei normali aerei di linea.


I casi sono due, o luogocomune si comporta un po' come la stampa estiva borghese, che in agosto rispolvera sempre i misteri della morte di Marilyn o della sopravvivenza di Elvis, oppure conosce bene i suoi polli, e li ammaestra per non far cattive figure.
E poi, sull'11 settembre, ha le sue certezze.
Su Putin buono o cattivo, non ancora, le direttive vanno messe a punto.
Sul fronte del pacifismo, anche lì, tutto tace.
Lo diceva anche la mia nonna.
Il più bel tacer non fu mai scritto.